Flock Safety -kamerat yleistyvät teillä eri puolilla Yhdysvaltoja. Ne saattavat näyttää tavallisilta tietoliikennekameroilta, mutta ne pystyvät paljoon muuhunkin kuin vain tallentamaan ohi ajavia ajoneuvoja.

Yhtiö sanoo teknologiansa tarjoavan yhteisöille lisätyökalun rikosten ratkaisemiseen(uusi ikkuna) samalla kun se sallii paikallisviranomaisten hallita tietojensa käyttöä. Kriitikot väittävät, että verkon koko luo valvontamuodon(uusi ikkuna), jota tavallisten ihmisten on vaikea ymmärtää tai välttää.

Miten nämä kamerat siis toimivat, mitä tietoja ne keräävät ja mitä voitte tehdä, jos olette huolissanne niistä?

Siirry kohtaan:

Mitä Flock-kamerat ovat?

Vuonna 2017 perustettu Flock Safety on kasvanut starttiyrityksestä yhtiöksi, joka operoi yli 80 000 kameraa 49 osavaltiossa. Atlantan alueella toimiva yritys kertoo järjestelmiensä lukevan 20 miljardia rekisterikilpeä kuukaudessa yli 5 000 yhteisössä ja 4 800 poliisilaitoksella.

Automaattiset rekisterikilpien lukujärjestelmät (ALPR) eivät ole uusi asia, eikä Flock ole ainoa yritys, joka niitä valmistaa. Lainvalvontaviranomaiset ovat käyttäneet vastaavia järjestelmiä vuosia. Sen, mikä erottaa tämän verkon muista, ovat sen mittakaava ja kyky etsiä tietoa eri sijainneista.

Kun ajoneuvo ohittaa jonkin näistä kameroista, järjestelmä voi tallentaa sen rekisterikilven(uusi ikkuna) sekä yksityiskohtaiset tiedot, kuten värin, merkin, mallin ja ajosuunnan. Valtuutetut käyttäjät voivat sitten etsiä näitä tietoja rikosta tutkiessaan.

Tämä voi olla hyödyllistä, kun poliisi etsii tiettyä ajoneuvoa. Jos rikokseen yhdistetty auto ohittaa kameran, tutkijat voivat hyödyntää tätä tietoa selvittääkseen, missä se on ollut tai minne se saattaa olla matkalla.

Sama ominaisuus herättää kuitenkin kysymyksen yksityisyydestä. Ajoneuvoa ei tarvitse yhdistää rikokseen, jotta se tallennettaisiin(uusi ikkuna). Pelkkä ajaminen tiellä, jota yksi näistä kameroista valvoo, voi luoda merkinnän kyseisestä matkasta.

Kun useampia kameroita yhdistetään, nämä yksittäiset merkinnät voivat antaa huomattavasti laajemman kuvan siitä, missä ajoneuvot liikkuvat.

How local authorities and United States Border Patrol abuse flock cameras

Miksi Flock-kamerat herättävät huolta yksityisyydestä?

Huoli yksityisyydestä alkaa mittakaavasta.

Yksittäinen kamera, joka tallentaa auton tiettynä hetkenä, on yksi asia. Kameraverkko, joka pystyy tallentamaan ajoneuvoja koko yhteisön alueella, on jotain aivan muuta. Kun näistä kameroista voidaan etsiä tietoa useissa sijainneissa, ne voivat mahdollisesti paljastaa kaavoja siitä, missä ja milloin ajoneuvo on liikkunut.

Tämä luo mahdollisuuden siihen, että syyttömät ihmiset joutuvat osaksi rikostutkintaa sitä itse tiedostamattaan.

Esimerkiksi Coloradon Columbine Valleyssä naista syytettiin paketin varastamisesta(uusi ikkuna) kameratodisteiden perusteella, vaikka hän ei ollut syyllistynyt varkauteen. Tapaus havainnollistaa yhtä automaattisiin järjestelmiin tutkintatyökaluina tukeutumisen ongelmista: kamera voi antaa johtolangan, mutta johtolanka ei välttämättä ole todiste.

Herää myös kysymyksiä siitä, kuka voi käyttää Flockin keräämiä tietoja.

Poliisilaitokset voivat käyttää järjestelmää rikosten tutkintaan, mutta tietojen jakaminen eri viranomaisten välillä voi hämärtää rajoja. Mountain View Kaliforniassa ilmoitti havainneensa, että liittovaltion viranomaiset olivat käyttäneet tietoja sen Flock-järjestelmän kautta(uusi ikkuna) kaupungin tietämättä. Kaupunki sulki sen jälkeen kameransa.

Flockin toimitusjohtaja Garrett Langley kiisti väitteet siitä, että asiakkaat olisivat menettäneet tietojensa hallinnan. Hän sanoi, että paikalliset asiakkaat hallitsevat asetukset, jotka määrittävät, miten tietoja jaetaan, mutta myönsi samaan aikaan, että yhtiön National Lookup -ominaisuus oli ollut joillekin asiakkaille liian helppo ottaa käyttöön.

Flock ilmoitti myöhemmin muuttaneensa järjestelmiään osavaltioissa, joissa lainsäädäntö estää rekisterikilpitietojen poistumisen osavaltiosta.

Tämä herättää laajemman kysymyksen teknologiaa käyttäville yhteisöille: kuinka paljon hallintavaltaa kaupungilla todella on, jos järjestelmän ominaisuudet, asetukset tai käyttöjärjestelyt voivat muuttua ajan myötä?

Voivatko Flock-kamerat todella auttaa rikosten ratkaisemisessa?

Flock-kameroiden käytölle on olemassa perusteltu argumentti.

Yhtiö sanoo teknologiansa auttaneen rikostutkinnoissa eri puolilla Yhdysvaltoja ja että sitä on käytetty sadoissa tuhansissa tapauksissa vuosittain. Esimerkkejä ovat tutkinnat, jotka koskevat varastettuja ajoneuvoja, kadonneita ihmisiä ja muita rikoksia, joissa ajoneuvon tunnistaminen voi antaa tutkijoille hyödyllisen johtolangan.

Joissakin tapauksissa nämä tiedot voivat tehdä todellisen eron. Kadonneeseen lapseen liittyvän ajoneuvon löytäminen tai epäillyn liikkeiden tunnistaminen voi antaa poliisille tietoa, jota sen voisi muuten olla vaikea saada.

Kysymys kuuluu, osoittavatko nämä yksittäiset onnistumiset, että ALPR-järjestelmien laajamittainen käyttöönotto vähentää rikollisuutta kokonaisuudessaan. Sitä on vaikeampi osoittaa.

Flock on viitannut tutkimukseen(uusi ikkuna), jonka mukaan sen teknologialla oli tehtävä merkittävässä osassa onnistuneita rikostutkintoja. Osa näiden väitteiden tukea tarjoavasta tutkimuksesta oli kuitenkin Flockin rahoittamaa. Eräs yhtiön tutkimusten parissa työskennellyt akateeminen tutkija sanoi myöhemmin: “Henkilökohtaisesti olisin tehnyt asiat hyvin toisin.(uusi ikkuna)“

Tämä ei tarkoita, ettei teknologialla olisi arvoa. Se tarkoittaa, että väitteisiin sen tehokkuudesta tulee suhtautua tietyllä varauksella.

On eri asia sanoa, että kamera auttoi tietyn rikoksen ratkaisemisessa, kuin sanoa, että tuhansien kameroiden asentaminen tekee yhteisöstä turvallisemman. Ensimmäinen voidaan osoittaa yksittäisten tapausten kautta. Jälkimmäinen vaatii laajempaa näyttöä, joka ottaa huomioon muut rikollisuuteen vaikuttavat tekijät.

Asukkaille tällä erolla on merkitystä, kun päätetään, kuinka paljon valvontaa on kohtuullista vastineeksi mahdollisista hyödyistä.

flock-kamerat selitettyinä

Kuinka turvallisia Flock-kamerat ovat?

Tietoturva on toinen huolenaihe, koska Flock-kamerat keräävät tietoja, jotka voivat paljastaa, missä ajoneuvot ovat olleet.

Tutkijat ovat osoittaneet haavoittuvuuksia Flockin järjestelmissä. Yhdessä tapauksessa tietoturvatutkijat pystyivät käyttämään tiettyjä kameroita sekunneissa(uusi ikkuna). Flock sanoi, että tapauksissa oli kyse määritykset koskevasta ongelmasta, jonka se myöhemmin korjasi, ja että lähes kaikki sen asiakkaat olivat ottaneet käyttöön monivaiheisen tunnistautumisen.

Flock on myös kiistänyt väitteet siitä, että poliisin pylväisiin julkaistut kamerat olisivat altistuneet samalla tavalla.

Tekninen turvallisuus ei kuitenkaan ole ainoa ongelma. Järjestelmä voidaan suojata ulkopuolisilta hyökkääjiltä ja se voi silti olla haavoittuvainen väärinkäytöksille sellaisten henkilöiden toimesta, joilla on laillinen oikeus käyttää sitä.

Flockin tarkastusloki-tietojen tutkimus löysi esimerkkejä siitä, että työntekijät käyttivät kameroita arkuissa sijainneissa(uusi ikkuna), kuten lasten voimistelusalilla. Poliisiviranomaisia on myös jäänyt kiinni rekisterikilpien lukujärjestelmien käyttämisestä henkilökohtaisiin syihin, kuten seurustelukumppanien jäljittämiseen.

Nämä tapaukset havainnollistavat, miksi käyttöoikeuksien valvonta ja tarkastuslokit ovat tärkeitä. Tietokanta, joka sisältää yksityiskohtaisia tietoja ihmisten liikkeistä, voi muodostua erityisen herkäksi, kun työntekijät tai poliisit voivat etsiä siitä tietoa ilman laillista syytä.

Kuten yksi yhtiön omista argumenteista myöntää, pienelläkin ihmismäärällä tapahtuva väärinkäyttö voi aiheuttaa vakavia ongelmia. Langley sanoi: “Kaikki nollaa suurempi on hyväksymätöntä(uusi ikkuna)“, väittäen samalla, että väärinkäytöstapaukset ovat harvinaisia verrattuna järjestelmää käyttävien ihmisten määrään.

Haasteena on päättää, millaiset suojatoimet ovat asianmukaisia, kun väärinkäytön seuraukset voivat ulottua kauas haun suorittavaa henkilöä pidemmälle.

Voiko Flock-kameroita välttää?

Flock-kameroiden välttäminen on vaikeaa, koska ne toimivat julkisissa tiloissa.

Voitte päättää olla käyttämättä tiettyä sovellusta, sulkea sosiaalisen median tilin(uusi ikkuna) tai lopettaa tietyn laitteen kantamisen. Ette voi tehdä samaa valintaa julkisen tien varrelle asennetun kameran suhteen.

Flock-valvontaa välttämään pyrkivän henkilön olisi tiedettävä, missä kamerat sijaitsevat, ja muutettava matkustustaan sen mukaisesti. Silloinkin riittävän suuri verkko voi tehdä täydellisestä välttämisestä vaikeaa.

Eräässä kokeilussa pyrittiin elämään normaali viikko välttäen Flock-kameroiden havaitsemaksi tulemista. Koe laajeni pelkästä reittien muuttamisesta valepukuihin(uusi ikkuna) ja yhä monimutkaisempiin yrityksiin estää kameroita tunnistamasta ajoneuvoa.

Tarkoituksena ei ole, että kaikkien pitäisi alkaa vältellä tienvarsikameroita. Kyse on siitä, että kieltäytyminen käy vaikeaksi, kun valvonta on rakennettu ympäröivään fyysiseen infrastruktuuriin.

Tämä luo merkittävän eron kaupallisen seurannan ja julkisen valvonnan välille. Saatatte pystyä lopettamaan sellaisen palvelun käytön, joka seuraa yhdistettyä toimintaanne. Sen kameran välttäminen, joka sijaitsee tiellä, jota teidän on käytettävä, on huomattavasti vaikeampaa.

Miten Flock-kameroita voi löytää?

Jos haluatte tietää, toimiiko alueellanne Flock-kameroita, avoimen lähdekoodin kartoitusprojektit voivat auttaa.

DeFlock(uusi ikkuna) antaa ihmisten ilmoittaa, vahvistaa ja hakea Flock-kameroiden sijainteja. Tällaiset kartoitusprojektit voivat tehdä valvonnan mittakaavasta helpommin ymmärrettävän, koska ne asettavat yksittäisten kameroiden sijainnit paikalliseen kontekstiin.

Saatatte tietää, että kaupungissanne on Flock-kameroita. Mutta sen näkeminen, että työmatkanne varrella on useita, toinen lapsenne koulun lähellä ja useita muita ostoskeskuksen ympärillä, antaa teille huomattavasti selkeämmän kuvan siitä, kuinka usein ajoneuvonne saattaa tallentua.

Kameroiden sijainnin tietäminen antaa asukkaille myös jotain konkreettista kysyttävää paikallishallinnolleen.

Kuka ne asenti? Mikä viranomainen niitä operoi? Kuinka kauan tietoja säilytetään? Kuka voi etsiä niistä tietoa? Voivatko muut viranomaiset käyttää niitä? Mitkä säännöt ohjaavat näitä hakuja?

Nämä kysymykset voivat olla hyödyllisempiä kuin pelkkä kysyminen siitä, tukeeko vai vastustaako kaupunki valvontateknologiaa.

Voivatko yhteisöt taistella Flockia vastaan?

Asukkaat eivät ole täysin voimattomia, kun yhteisö ottaa Flockin käyttöön.

Paikallishallinnot päättävät yleensä siitä, tehdäkö sopimuksia yhtiön kanssa, mikä tarkoittaa, että asukkaat voivat ottaa huolenaiheensa esille kaupunginvaltuustojen, poliisin valvontaedustajien ja muiden valittujen päättäjien kanssa.

Yhteisöt eri puolilla maata ovat jo väitelleet siitä, haluavatko ne Flock-kameroiden toimivan kaupungeissaan. Lynnwood Washingtonissa äänesti suhteensa lopettamisesta Flockin kanssa(uusi ikkuna), kun taas teknologian vastustus nousi osaksi poliittista keskustelua Ashevillessä Pohjois-Carolinassa.

Tämä ongelma on myös ylittänyt perinteiset poliittiset rajat. Yksityisyys koskevat huolet voivat vedota ihmisiin, joilla on hyvin erilaisia poliittisia näkemyksiä, erityisesti kun keskustelu keskittyy paikalliseen hallintaan, ilman etsintälupaa tehtyihin hakuihin ja hallituksen pääsyyn käyttää henkilökohtaisia tietoja.

Myös Los Angeles antoi Flock-sopimuksensa päättyä(uusi ikkuna) heinäkuussa 2026 tietosuojaan ja kansalaisoikeuksiin liittyvien huolten vuoksi. Kaupunki ilmoitti lopettavansa 138 kameransa kuvamateriaalin käytön neuvotellessaan Flockin kanssa tiukemmista tietosuojakontrolleista.

Nämä päätökset eivät välttämättä tarkoita, että jokaisen yhteisön pitäisi poistaa kameransa. Ne osoittavat, että valvontateknologian käyttöönotto ei ole välttämättä pysyvä päätös.

Asukkaat voivat pyytää kaupunkinsa sopimuksen ehtoja, tarkastella paikallisia valvontakäytäntöjä ja ottaa selvää, mitä rajoituksia tietojen käyttöön ja jakamiseen liittyy.

Kuka hallitsee Flockin valvontaominaisuuksia?

Yksi vaikeammista Flockiin liittyvistä kysymyksistä on se, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun yhteisö on jo suostunut asentamaan kamerat.

Flockin toimitusjohtaja on sanonut, että poliisilaitosten ja paikallishallintojen tulisi määrittää, millaista julkista tarkastelua vaaditaan, kun uusia ominaisuuksia otetaan käyttöön. Hän sanoi myös tukevansa julkisen hyväksynnän vaatimista oleellisesti uusisille valvontaominaisuuksille.

Huolena on, että kaupunginvaltuusto voisi hyväksyä yhden tyyppisen teknologian, kun taas sen ominaisuudet muuttuvat myöhemmin ohjelmistopäivitysten kautta.

Tähän mahdollisuuteen viitataan toisinaan tehtävän laajenemisena. Yhteen tiettyyn tarkoitukseen käyttöön otettu järjestelmä voi vähitellen kyetä tekemään enemmän kuin asukkaat alun perin odottivat.

Flock on ottanut käyttöön lisäsuojatoimia(uusi ikkuna), mukaan lukien auditoinnin avustustyökalun, joka on suunniteltu havaitsemaan mahdollisesti väärinkäytöksiin liittyviä tai epätavallisia hakuja. Yhtiö on myös kertonut muuttaneensa järjestelmiään osavaltioissa, joissa lait rajoittavat sitä, miten rekisterikilpitietoja voidaan jakaa.

Yhteisöjen kysymys on siksi laajempi kuin se, voivatko Flock-kamerat auttaa rikosten ratkaisemisessa.

Kyse on myös siitä, kuka päättää teknologian kehittymisestä, mitä uusia ominaisuuksia voidaan ottaa käyttöön, kenellä on oikeus käyttää tietoja ja mitä tapahtuu, kun näitä sääntöjä rikotaan.

Järjestelmällä, joka kykenee tallentamaan tavallisten ihmisten liikkeitä, näillä päätöksillä on seurauksia sitä operoivan poliisilaitoksen ulkopuolellakin.

Mitä voitte tehdä Flock-kameroille?

Ette ehkä pysty välttämään jokaista kohtaamaanne Flock-kameraa, mutta voitte ottaa selvää, käyttääkö yhteisönne niitä ja miten järjestelmää hallinnoidaan.

Aloittakaa tarkistamalla kaupunginne tai poliisilaitoksenne julkiset asiakirjat. Etsikää sopimuksia, valvontakäytäntöjä, kameroiden sijainteja, tietojen jakamissopimuksia ja tietoja siitä, kuka voi käyttää järjestelmää.

Voitte myös kysyä paikallisilta edustajilta tiettyjä kysymyksiä siitä, kuinka kauan Flock-tietoja säilytetään, mitkä viranomaiset voivat käyttää niitä, auditoidaanko hakuja ja mitä hyväksyntää vaaditaan ennen kuin uusia valvontaominaisuuksia otetaan käyttöön.

Jos ette ole samaa mieltä tavasta, jolla yhteisönne käyttää Flockia, ottakaa yhteyttä kaupunginvaltuutettuunne tai muihin paikallisiin edustajiin. Julkisen valvonnan käytännöt ovat viime kädessä yhteisöjen tekemiä päätöksiä, ja asukkailla on sana sanottavana siihen, miten näitä järjestelmiä käytetään.

Flock-kamerat saattavat tarjota poliisille hyödyllisen tutkintatyökalun. Ne luovat myös rekisterin tavallisten ihmisten liikkeistä siinä mittakaavassa, että siitä kieltäytyminen voi olla vaikeaa.

Sen ymmärtäminen, missä kamerat ovat, mitä tietoja ne keräävät ja kuka voi käyttää kyseisiä tietoja, on hyvä paikka aloittaa.