Flock Safety-Kameras werden auf Straßen in den gesamten USA immer häufiger. Sie sehen zwar aus wie gewöhnliche Verkehrskameras, aber sie können weit mehr als nur vorbeifahrende Fahrzeuge erfassen.

Das Unternehmen gibt an, dass seine Technologie Gemeinden ein weiteres Werkzeug an die Hand gibt, um Straftaten aufzuklären(neues Fenster), während lokale Behörden die Kontrolle darüber behalten, wie ihre Daten verwendet werden. Kritiker argumentieren, dass die Größe des Netzwerks eine Form der Überwachung schafft(neues Fenster), die für normale Menschen schwer zu verstehen oder zu vermeiden ist.

Wie funktionieren diese Kameras also, welche Informationen erfassen sie und was kannst du tun, wenn du deswegen besorgt bist?

Springe zu:

Was sind Flock-Kameras?

Flock Safety wurde 2017 gegründet und hat sich von einem Start-up zu einem Unternehmen entwickelt, das mehr als 80.000 Kameras in 49 US-Bundesstaaten betreibt. Das Unternehmen aus dem Raum Atlanta gibt an, dass seine Systeme jeden Monat 20 Milliarden Nummernschilder in mehr als 5.000 Gemeinden und 4.800 Polizeidienststellen lesen.

Automatische Nummernschilderkennungssysteme (ALPR) sind nicht neu, und Flock ist nicht das einzige Unternehmen, das sie herstellt. Strafverfolgungsbehörden nutzen ähnliche Systeme bereits seit Jahren. Was dieses Netzwerk unterscheidet, ist sein Umfang und die Möglichkeit, Informationen über verschiedene Standorte hinweg zu suchen.

Wenn ein Fahrzeug an einer dieser Kameras vorbeifährt, kann das System sein Nummernschild erfassen(neues Fenster), zusammen mit Details wie Farbe, Marke, Modell und Fahrtrichtung. Autorisierte Benutzer können diese Informationen dann bei der Ermittlung von Straftaten suchen.

Das kann nützlich sein, wenn die Polizei nach einem bestimmten Fahrzeug sucht. Wenn ein Auto, das mit einer Straftat in Verbindung steht, an einer Kamera vorbeifährt, können Ermittler diese Informationen nutzen, um festzustellen, wo es gewesen ist oder wohin es fahren könnte.

Dieselbe Funktion wirft jedoch Fragen hinsichtlich der Privatsphäre auf. Ein Fahrzeug muss nicht mit einer Straftat in Verbindung stehen, um erfasst zu werden(neues Fenster). Das bloße Befahren einer Straße, die von einer dieser Kameras überwacht wird, kann einen Eintrag über diese Fahrt erstellen.

Wenn mehr Kameras verbunden werden, können diese einzelnen Einträge ein viel umfassenderes Bild davon vermitteln, wohin Fahrzeuge fahren.

Wie lokale Behörden und die United States Border Patrol Flock-Kameras missbrauchen

Warum werfen Flock-Kameras Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre auf?

Die Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre beginnen mit dem Ausmaß.

Eine einzelne Kamera, die ein Auto in einem bestimmten Moment erfasst, ist eine Sache. Ein Netzwerk von Kameras, das Fahrzeuge in einer ganzen Gemeinde erfassen kann, ist etwas anderes. Wenn diese Kameras über mehrere Standorte hinweg durchsucht werden können, können sie potenziell Muster darüber offenbaren, wo und wann sich ein Fahrzeug befunden hat.

Das birgt die Möglichkeit, dass unschuldige Menschen Teil einer strafrechtlichen Ermittlung werden, ohne es zu merken.

In Columbine Valley, Colorado, zum Beispiel wurde eine Frau aufgrund von Kamerabeweisen beschuldigt, ein Paket gestohlen zu haben(neues Fenster), obwohl sie den Diebstahl nicht begangen hatte. Der Vorfall verdeutlicht eines der Probleme bei der Nutzung automatisierter Systeme als Ermittlungswerkzeuge: Eine Kamera kann einen Hinweis liefern, aber ein Hinweis ist nicht zwingend ein Beweis.

Es gibt auch Fragen darüber, wer auf die von Flock gesammelten Informationen zugreifen kann.

Polizeidienststellen können das System zur Ermittlung von Straftaten nutzen, aber der Datenaustausch zwischen verschiedenen Behörden kann die Grenzen verschwimmen lassen. Mountain View, Kalifornien, gab bekannt, dass festgestellt wurde, dass Bundesbehörden ohne Wissen der Stadt über das Flock-System auf Daten zugegriffen hatten(neues Fenster). Die Stadt schaltete daraufhin ihre Kameras ab.

Flock-CEO Garrett Langley wies Behauptungen zurück, Kunden hätten die Kontrolle über ihre Daten verloren. Er sagte, dass lokale Kunden die Einstellungen steuern, die festlegen, wie Informationen geteilt werden, räumte jedoch ein, dass die Funktion “National Lookup” des Unternehmens für einige Kunden zu einfach zu aktivieren gewesen sei.

Flock erklärte später, es habe seine Systeme in Bundesstaaten geändert, in denen Gesetzgebungen verhindern, dass Nummernschilddaten den Bundesstaat verlassen.

Das wirft eine grundlegendere Frage für Gemeinden auf, die diese Technologie nutzen: Wie viel Kontrolle hat eine Stadt wirklich, wenn sich die Funktionen, Einstellungen oder Zugriffsvereinbarungen des Systems im Laufe der Zeit ändern können?

Können Flock-Kameras wirklich helfen, Verbrechen aufzuklären?

Es gibt ein berechtigtes Argument für den Einsatz von Flock-Kameras.

Das Unternehmen gibt an, dass seine Technologie bei strafrechtlichen Ermittlungen in den USA geholfen hat und jedes Jahr in Hunderttausenden von Fällen eingesetzt wurde. Beispiele hierfür sind Ermittlungen zu gestohlenen Fahrzeugen, vermissten Personen und anderen Straftaten, bei denen die Identifizierung eines Fahrzeugs den Ermittlern einen nützlichen Hinweis liefern kann.

In manchen Fällen könnten diese Informationen einen echten Unterschied machen. Ein Fahrzeug zu finden, das mit einem vermissten Kind in Verbindung gebracht wird, oder die Bewegungen eines Verdächtigen zu identifizieren, kann der Polizei Informationen liefern, die sonst nur schwer zu beschaffen wären.

Die Frage ist, ob diese Einzelerfolge belegen, dass der flächendeckende Einsatz von ALPR-Systemen die Kriminalität insgesamt senkt. Das ist schwerer nachzuweisen.

Flock hat Untersuchungen zitiert(neues Fenster), die darauf hindeuten, dass seine Technologie eine Rolle bei einem erheblichen Anteil erfolgreicher Kriminalermittlungen gespielt hat. Allerdings wurden einige der Forschungen, die diese Behauptungen stützen, von Flock finanziert. Ein wissenschaftlicher Forscher, der an den Studien des Unternehmens mitgearbeitet hatte, sagte später: „Ich persönlich hätte die Dinge ganz anders gemacht.(neues Fenster)“

Das bedeutet nicht, dass die Technologie keinen Wert hat. Es bedeutet, dass Aussagen über ihre Wirksamkeit mit Vorsicht zu genießen sind.

Es gibt einen Unterschied zwischen der Aussage, dass eine Kamera geholfen hat, ein bestimmtes Verbrechen aufzuklären, und der Aussage, dass die Installation von Tausenden von Kameras eine Gemeinde sicherer macht. Das Erste lässt sich an Einzelfällen belegen. Das Zweite erfordert umfassendere Belege, die auch andere Faktoren berücksichtigen, die sich auf die Kriminalität auswirken.

Für Einwohner ist dieser Unterschied wichtig, wenn sie entscheiden, wie viel Überwachung im Gegenzug für potenzielle Vorteile angemessen ist.

Flock-Kameras erklärt

Wie sicher sind Flock-Kameras?

Sicherheit ist ein weiteres Bedenken, da Flock-Kameras Informationen erfassen, die offenbaren können, wo sich Fahrzeuge befunden haben.

Forscher haben Schwachstellen in den Systemen von Flock aufgezeigt. In einem Fall konnten Sicherheitsforscher innerhalb weniger Sekunden auf bestimmte Kameras zugreifen(neues Fenster). Flock gab an, dass die Vorfälle auf ein Konfigurationsproblem zurückzuführen waren, das nachträglich behoben wurde, und dass fast alle Kunden die Multi-Faktor-Authentifizierung eingeführt hatten.

Flock hat auch Behauptungen bestritten, dass an Polizeimasten bereitgestellte Kameras auf dieselbe Weise gefährdet worden seien.

Technische Sicherheit ist jedoch nicht das einzige Problem. Ein System kann vor Angreifern von außen geschützt sein und trotzdem anfällig für Missbrauch durch Personen sein, die berechtigten Zugriff haben.

Untersuchungen von Flocks Audit-Protokollen ergaben Beispiele dafür, dass Mitarbeiter auf Kameras an sensiblen Standorten zugriffen(neues Fenster), darunter eine Turnhalle für Kinder. Polizeibeamte wurden ebenfalls dabei erwischt, wie sie Nummernschilderkennungssysteme aus persönlichen Gründen nutzten, einschließlich der Verfolgung von Partnern.

Diese Vorfälle verdeutlichen, warum Zugriffskontrollen und Audit-Protokolle wichtig sind. Eine Datenbank, die detaillierte Informationen über die Bewegungen von Menschen enthält, kann besonders sensibel werden, wenn Mitarbeiter oder Beamte sie ohne berechtigten Grund durchsuchen können.

Wie eines der eigenen Argumente des Unternehmens einräumt, kann Missbrauch selbst durch eine kleine Anzahl von Personen schwerwiegende Probleme verursachen. Langley sagte: „Alles, was größer als null ist, ist inakzeptabel(neues Fenster)“, während er argumentierte, dass Missbrauchsfälle im Vergleich zur Zahl der Nutzer des Systems selten seien.

Die Herausforderung besteht darin, zu entscheiden, welche Schutzmaßnahmen angemessen sind, wenn die Folgen eines Missbrauchs weit über die Person hinausgehen können, die die Suche durchführt.

Kannst du Flock-Kameras meiden?

Flock-Kameras zu meiden ist schwierig, da sie im öffentlichen Raum arbeiten.

Du kannst dich entscheiden, eine bestimmte App nicht zu nutzen, ein Social-Media-Konto zu schließen(neues Fenster) oder ein bestimmtes Gerät nicht mehr mit dir zu führen. Eine solche Wahl kannst du bei einer Kamera, die an einer öffentlichen Straße installiert ist, nicht treffen.

Jemand, der versucht, der Überwachung durch Flock zu entgehen, müsste wissen, wo sich die Kameras befinden, und seine Route entsprechend anpassen. Selbst dann kann ein ausreichend großes Netzwerk eine vollständige Vermeidung erschweren.

Ein Versuch, genau das zu tun, bestand darin, eine ganz normale Woche zu verbringen und dabei die Erfassung durch Flock-Kameras zu vermeiden. Das Experiment eskalierte vom bloßen Ändern von Routen bis hin zu Tarnungen(neues Fenster) und immer aufwendigeren Versuchen, die Kameras daran zu hindern, das Fahrzeug zu identifizieren.

Es geht nicht darum, dass jeder versuchen sollte, Kameras am Straßenrand zu meiden. Es geht darum, dass eine Abmeldung schwierig wird, wenn die Überwachung fest in die physische Infrastruktur um dich herum integriert ist.

Das schafft einen erheblichen Unterschied zwischen kommerziellem Tracking und öffentlicher Überwachung. Du kannst vielleicht aufhören, einen Dienst zu nutzen, der deine Online-Aktivitäten verfolgt. Einer Kamera auszuweichen, die an einer Straße steht, die du nutzen musst, ist viel schwerer.

Wie kannst du Flock-Kameras finden?

Wenn du wissen möchtest, ob Flock-Kameras in deiner Gegend im Einsatz sind, können Open-Source-Kartierungsprojekte helfen.

DeFlock(neues Fenster) ermöglicht es Menschen, die Standorte von Flock-Kameras zu melden, zu verifizieren und nachzuschlagen. Kartierungsprojekte wie dieses können das Ausmaß der Überwachung verständlicher machen, weil sie einzelne Kamerastandorte in einen lokalen Kontext setzen.

Du weißt vielleicht, dass deine Stadt Flock-Kameras hat. Aber zu sehen, dass sich mehrere auf deinem Arbeitsweg, eine weitere in der Nähe der Schule deines Kindes und noch weitere rund um das Einkaufszentrum befinden, vermittelt dir ein viel klareres Bild davon, wie oft dein Fahrzeug erfasst werden könnte.

Zu wissen, wo sich die Kameras befinden, gibt den Einwohnern auch etwas Konkretes an die Hand, worüber sie ihre Lokalregierung befragen können.

Wer hat sie installiert? Welche Behörde betreibt sie? Wie lange werden die Daten gespeichert? Wer kann sie durchsuchen? Können andere Behörden darauf zugreifen? Welche Regeln gelten für diese Suchen?

Diese Fragen können nützlicher sein als einfach nur zu fragen, ob eine Stadt Überwachungstechnologie unterstützt oder ablehnt.

Können sich Gemeinden gegen Flock wehren?

Einwohner sind keineswegs machtlos, wenn eine Gemeinde Flock einführt.

Kommunalverwaltungen entscheiden in der Regel, ob sie Verträge mit dem Unternehmen eingehen. Das bedeutet, dass Einwohner Bedenken bei Stadträten, Polizeiaufsichtsbehörden und anderen gewählten Vertretern vorbringen können.

Gemeinden im ganzen Land haben bereits darüber debattiert, ob sie Flock-Kameras in ihren Städten betreiben wollen. Lynnwood, Washington, stimmte dafür, die Zusammenarbeit mit Flock zu beenden(neues Fenster), während der Widerstand gegen die Technologie Teil der politischen Debatte in Asheville, North Carolina, wurde.

Das Thema überschreitet auch traditionelle politische Grenzen. Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre können Menschen mit sehr unterschiedlichen politischen Ansichten ansprechen, insbesondere wenn die Diskussion auf lokale Kontrolle, Durchsuchungen ohne richterlichen Beschluss und behördlichen Zugriff auf persönliche Informationen fokussiert ist.

Los Angeles ließ seinen Flock-Vertrag ebenfalls im Juli 2026 auslaufen(neues Fenster), aufgrund von Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Bürgerrechten. Die Stadt gab bekannt, dass sie die Verwendung von Aufnahmen ihrer 138 Kameras einstellen werde, während sie mit Flock über strengere Datenkontrollen verhandelt.

Diese Entscheidungen bedeuten nicht zwangsläufig, dass jede Gemeinde ihre Kameras entfernen sollte. Sie zeigen jedoch, dass die Einführung von Überwachungstechnologie nicht zwingend eine endgültige Entscheidung ist.

Einwohner können nach den Bedingungen des Vertrags ihrer Stadt fragen, lokale Überwachungsrichtlinien prüfen und herausfinden, welche Einschränkungen für den Datenzugriff und die Datenweitergabe bestehen.

Wer steuert die Überwachungsfunktionen von Flock?

Eine der schwierigeren Fragen rund um Flock ist, was passiert, nachdem eine Gemeinde der Installation der Kameras bereits zugestimmt hat.

Der CEO von Flock erklärte, dass Polizeidienststellen und Kommunalverwaltungen festlegen sollten, welches Maß an öffentlicher Prüfung erforderlich ist, wenn neue Funktionen eingeführt werden. Er sagte auch, dass er die Forderung nach öffentlicher Zustimmung für wesentlich neue Überwachungsfunktionen unterstützt.

Die Sorge ist, dass ein Stadtrat eine Art von Technologie genehmigen könnte, während sich deren Funktionen später durch Software-Updates ändern.

Diese Möglichkeit wird manchmal als Mission Creep bezeichnet. Ein System, das für einen bestimmten Zweck eingeführt wurde, kann nach und nach mehr leisten, als die Anwohner ursprünglich erwartet hatten.

Flock hat zusätzliche Schutzmaßnahmen(neues Fenster) eingeführt, darunter ein Audit-Unterstützungstool, das potenziell missbräuchliche oder ungewöhnliche Suchen erkennen soll. Das Unternehmen gab außerdem an, seine Systeme in Bundesstaaten geändert zu haben, in denen Gesetze die Weitergabe von Nummernschilddaten einschränken.

Die Frage für Gemeinden geht daher über die Frage hinaus, ob Flock-Kameras zur Aufklärung von Straftaten beitragen können.

Es geht auch darum, wer entscheidet, wie sich die Technologie entwickelt, welche neuen Funktionen eingeführt werden können, wer Zugriff auf die Informationen hat und was passiert, wenn diese Regeln gebrochen werden.

Für ein System, das die Bewegungen gewöhnlicher Menschen aufzeichnen kann, haben diese Entscheidungen Konsequenzen, die über die betreibende Polizeidienststelle hinausgehen.

Was kannst du gegen Flock-Kameras tun?

Du kannst vielleicht nicht jeder Flock-Kamera ausweichen, der du begegnest, aber du kannst herausfinden, ob deine Gemeinde sie nutzt und wie das System geregelt ist.

Beginne damit, die öffentlichen Unterlagen deiner Stadt oder Polizeidienststelle zu prüfen. Suche nach Verträgen, Überwachungsrichtlinien, Kamerastandorten, Vereinbarungen zum Datenaustausch und Informationen darüber, wer auf das System zugreifen kann.

Du kannst auch lokale Vertreter gezielt fragen, wie lange Flock-Daten gespeichert werden, welche Behörden darauf zugreifen können, ob Suchen überprüft werden und welche Genehmigung erforderlich ist, bevor neue Überwachungsfunktionen eingeführt werden.

Wenn du mit der Art und Weise, wie deine Gemeinde Flock nutzt, nicht einverstanden bist, wende dich an dein Stadtratsmitglied oder andere lokale Vertreter. Öffentliche Überwachungsrichtlinien sind letztlich Entscheidungen von Gemeinden, und die Einwohner haben ein Mitspracherecht dabei, wie diese Systeme eingesetzt werden.

Flock-Kameras bieten der Polizei möglicherweise ein nützliches Ermittlungswerkzeug. Sie erstellen jedoch auch Aufzeichnungen der Bewegungen gewöhnlicher Menschen in einem Ausmaß, dem man sich nur schwer entziehen kann.

Zu verstehen, wo sich die Kameras befinden, welche Informationen sie erfassen und wer auf diese Informationen zugreifen kann, ist ein guter Ausgangspunkt.